Смотри, есть у нас гипотетическая ситуация. Христианин, любящий Бога, любящий людей, сострадателен, медитирует, занимается вегетарианством, то есть он сострадательный ко всем существам, медитацией занимается и так далее. И накопил, если говорить в буддистских терминах, он накопил очень большое количество заслуг. То есть он был добрым, помогал людям, творил добро, сострадательным и так далее. Любящим очень был, если говорить в понятиях человеческих, праведник. Есть нюанс, у него были ложные взгляды, если говорить формально, по-христиански, вечная душа, личный Бог, но есть нюанс. Он всегда говорил, во-первых, он был знаком с буддизмом, признавал четыре благородные истины, восьмеричный путь частично, очень сильно относился с уважением, был плюралистом, никогда не заявлял, что спасутся только христиане. Дальше, насчет вечной души, для него это вообще не играло роли, даже противоположно. Он следовал концепции вечной души чисто из традиции, потому что это прописано в христианстве, он в это верил, но не утверждал это как догму. То же самое с личным творцом, но если с личным творцом это был его взгляд, личный, который он поддерживал, но опять же в любом случае важная деталь, что он признавал, что если вдруг это неверно, то он готов в будущих жизнях, если это реально, пересмотреть свои взгляды и сделать все, чтобы прийти к правильному взгляду, если он оказался неправ. Дальше, насчет вечной души, для него это вообще не играло роли и даже обратную роль играло, потому что для него мотиватором всего был более буддистский взгляд, чем христианский даже, потому что для него главная цель это избежать страданий. Райские наслаждения и удовольствия не играли для него роли. В вечной душе он следовал чисто из традиции, потому что это прописано в христианстве, он считал, что христианство истинно из-за исторических доводов, по личным причинам, но опять же был открытым. И ещё пункт, что взгляд у него был, ему вообще было без разницы. Насчет вечной души, он считал, что истинно она есть и его взгляды истинно могут быть разные. То есть, для него вечная душа не обязательно было существование, так как для него было главное избежать страданий, он очень открыто и положительно относился к идее того, чтобы раствориться, не иметь субъективного я, потому что он понимал, что субъективное я всегда приводит к страданиям. А без субъективного я страданий не может быть. Поэтому он очень положительно относился к такой идее, крайне положительно, можно сказать. Опять же, потому что для него было избежать страданий важнее, чем получить какие-то райские наслаждения. Он даже говорил, что если христианство неверно, если он ошибается, он бы никогда не хотел перерождаться, если вдруг буддизм верный или реинкарнация, он бы не хотел перерождаться в высших мирах наслаждений, он бы хотел перерождаться так, чтобы он был ближе к истинному учению и быстрее достиг истины и освобождения. Для него наслаждения роли вообще не играли. Абсолютно все равно. Первичная цель – избежать страданий. У такого человека с профилем, как я описал, насколько вероятно, что он в будущих жизнях не обретет правильный взгляд и хотя бы один раз успеет скатиться и побывать в нижних мирах в будущих жизнях? Я понимаю что гарантий нет, но какая вероятность? По тхереваде. Внимательно читай каждое слово в профиле этого человека. Только ответь конкретно на мой вопрос и без процентов а вероятность в словах выразить: насколько вероятно что он так и не станет сотапатти, скатится и ещё раз попадёт в нижние миры в одной из будущих жизней. Только без «если». Я тебя спрашиваю конкретный вопрос. Тоесть без условий заданных, мы не знаем встретит он путь и примет его или нет. В этом и состоит вопрос, насколько вероятно что не получится у него правильное воззрение и принять путь раньше чем он хотя бы 1 раз упадет в нижние миры. Ответь конкретно но подробно