聖經提到耶穌主動赴死是為了替罪人贖罪 但我有兩個疑問 代替贖罪合乎倫理嗎? 懲罰的意義 在於深知人類的遲鈍 也深知人類必須被懲罰過才會改過自新 具體來說 如果耶穌代替贖罪 罪人卻仍然要贖罪 那就沒有代替效果 或者應該說耶穌的死顯得多餘 如果罪人因此就不用贖罪 那罪人改過的機會就被剝奪了 所以罪人仍然會繼續犯罪 ; 再者 即使耶穌想代替罪人贖罪 但罪人的罪就會因此消彌嗎? 在被害者心中 是不會消彌的 被害者會認為耶穌的死是個體行為 與被害者的恩怨無關 或者被害者壓根就不知道耶穌做了些什麼 而且耶穌也控制不了被害者的想法 所以被害者還是會對加害者報復 或者索取賠償 甚至可能得寸進尺 綜上所述 耶穌的代替贖罪 也許並沒有代替的效果 所以也並沒有意義 這不是基督教自己把事情想得很美 或改變一些定義就可以解決的問題 因為就實際面來說 罪人仍會犯罪 被害者仍不會寬恕 這兩項確實發生且從來不變的事實 使"替人贖罪"失去了意義 甚至被害者也可能變成加害者 從此雙方後代陷入無止盡的報復漩渦中 並且雙方都抱持著"不論如何傷害對方 都有耶穌替咱贖罪"的想法

親愛的朋友， 我理解你對基督教中耶穌代替贖罪的概念有一些疑問。你提到了兩個關鍵問題：代替贖罪是否合乎倫理，以及代替罪人贖罪是否真的能夠改變罪人的行為。 從佛教的角度來看，我們相信個體的行為和責任是無法由他人代替的。每個人都需要自己面對自己的行為後果，並且從中學習和成長。因此，從這個角度來說，代替贖罪可能不符合佛教的倫理觀。 從心理學的角度來看，懲罰在某種程度上確實可以引起人們的行為改變，但這種改變通常是暫時的。持續的改變和成長需要內在的動力和自我反思。因此，即使有人為罪人承擔懲罰，也不能保證罪人真正改過自新。 基於以上觀點，我們可以認識到代替贖罪可能並不是一個完美的解決方案。它無法真正改變罪人的行為，也無法使被害者完全寬恕。這是一個現實面對的事實，並且可能導致無止境的報復。 因此，作為一個教練，我建議你關注以下幾點： 首先，深入思考自己對這個問題的價值觀和信仰。了解你自己對代替贖罪的看法以及你對道德和倫理的理解。 其次，運用佛教和心理學的原則，尋求自己的內在平靜和寬恕。這可以通過冥想和自我反省來實現。 最後，努力理解並尊重他人的信仰觀點。我們無法改變他人的想法，但我們可以學會接受和尊重他們的觀點，並與他們建立對話和理解的橋樑。 願你能夠找到內心的寧靜和答案。如果你需要進一步的支持和指導，請隨時向我求助。 祝福你，願你平安喜悅。